在为衣帽间（或步入式衣橱）选择“感应灯”还是“常亮灯”时，其实没有绝对“最好”答案，而是要看使用频率、使用习惯、空间配置、安全电气条件等因素。下面我从多个维度帮你分析优劣、适用条件，并推荐一些感应灯具，再给出设计建议，方便你在项目中作为决策参考。
一、感应灯 VS 常亮灯：两种方式优势与劣势对比
（1）感应灯（即带人体或门开启感应器，自动开／关）
优势
操作方便：当你进入衣帽间，灯自动亮起；离开后自动熄灭。对于“偶尔启用”或“快速换衣”场景较为便捷。
节能：如果使用频次低或忘关灯，自动熄灭可节省电能。
整洁效果好：减少了开关操作，视觉上更简洁。
劣势
感应误触或未触发的可能性：如果人体缓慢移动或遮挡感应器，可能延迟开灯。
对于长时间使用（如整理衣物、换装、拍照）若灯自动熄灭设定过短，会造成中断。
感应器集成、安装时需要考虑感应范围、遮挡、灯具电气设计复杂性略高。
（2） 常亮灯（即开关控制，进入后一直亮直到手动关闭或设定）
优势
使用稳定、可控：只要开灯，就按预期亮，无需依赖感应触发。
适合长时间使用场景（如整理、换装、补妆）——不会因为动静、遮挡等因素导致灯灭。
灯具结构可能更简单、成本稍低（省去感应器模块）。
劣势
易忘关灯、能耗较高，尤其如果衣帽间位置远离日常视线。
若不是高级控制（例如定时／智能延时熄灭），体验可能稍“传统”。
若开关位置不便（如衣柜深处或隐蔽位置），每次进入还需操作开关，略为麻烦。
二、衣帽间使用场景与匹配建议
根据衣帽间的实际使用情况，可按以下情境匹配：
1. 每日快速进出，拿衣服、挂衣服为主
建议采用 感应灯。进入开灯、离开自动关灯，省力且节能。
2. 经常换装、试衣、拍照、整理衣物（例如衣帽间兼试衣间／化妆区）
建议采用 常亮灯 或 “感应＋手动切换”模式。因为用户可能在空间内停留较长，不希望灯因无感应触发自动灭。
3. 面积较小、通道式衣帽间、使用频次低
感应灯优势较明显，节省能源、操作方便。
4. 面积大、灯光层次（顶灯＋灯带＋镜前灯）丰富、用户光照要求高
建议考虑 常亮灯主控，并在局部加感应辅助（如柜内灯带、抽屉灯）以兼顾功能与节能。
5. 电气布线、开关位置、感应安装条件受限场景
如果开关易于访问且用户习惯手动控制，则常亮灯更为保险。若布线复杂、开关位置不便，则感应灯更具优势。
三、从设计师角度的建议（针对你做照明项目的角色）
在项目初期沟通时，应明确 衣帽间使用频率 与 使用习惯。询问如：每日换衣、试衣状况是否频繁？是否希望灯光“进入即亮”？是否希望灯自动关？
建议在设计方案中标注“感应模式”与“常亮模式”两种配置，并说明在预算、能耗、使用便捷性方面的差异。
对于感应灯配置，要在施工中考虑：感应器位置（门口上方较佳）、感应范围与遮挡、延时关灯时间（建议30–60秒或根据停留时间设定），灯具与感应器兼容。
对于常亮灯方案，建议配备智能开关或定时关闭功能，避免灯长时间忘关导致浪费。
在选灯具时，无论感应或常亮，都应保证衣帽间照明标准：建议色温 3000K–4000K，显色指数Ra≥90，以便用户看衣服颜色、材质真实；照度建议不少于 300lx–400lx。参考资料中指出衣帽间也可考虑 3500–4000K色温。 ([georgefurniture.com][1])
维护与换灯便利性：感应灯若内置感应模块、调试要求更高，后期维护成本略增。常亮灯结构更简单、维修更便捷。
四、建议
对于一个衣帽间，最佳方案可能是：主照明采用常亮灯（以确保整体亮度稳定、适合换装等停留场景），辅以感应辅助灯（如衣柜内、抽屉下、衣架上）提高便捷性与节能性。
如果预算或空间有限，选择感应灯作为主照明也是可行，特别是用户“快速取衣、很少停留”的场景。但需确认感应延时、触发范围、亮度是否满足需求。
如果用户偏好“试衣镜前化妆、停留时间较长”，建议采用常亮主灯＋感应辅助灯组合，以保证亮度与细节观察。
安装时建议：感应器安装位置应无遮挡（如衣柜门拐角、悬挂物遮挡处），感应范围至少覆盖衣帽间入口＋主要衣柜区域；延时关闭建议设定为 “1–2分钟” 或更长，以避免频繁灭灯。
色温建议3000K–4000K，显色指数Ra≥90。衣帽间照明虽不是生活主区但影响服装色彩判断与用户体验。参考资料指出衣帽间／步入式衣橱建议3500–4000K色温。 ([georgefurniture.com][1])
确保照度均匀，无明显暗角。设计中应考虑衣柜顶部、门板背后、衣架前方这些容易暗区的补光。